Wallets compatibles con la provincia — qué buscar

Si una provincia argentina implementa SSI, los ciudadanos necesitan una wallet para recibir y presentar sus credenciales. ¿Pero cualquier wallet sirve? ¿Cómo se elige? ¿Una sola o varias?

Esta es la guía operativa para decidir qué wallets aceptar como compatibles con un sistema gov provincial.

Las 4 propiedades obligatorias

Cualquier wallet aceptable debe cumplir cuatro propiedades:

Una wallet que falle en cualquiera de estas cuatro no es compatible.

Las propiedades deseables (no obligatorias)

Más allá de lo obligatorio, hay propiedades que mejoran la experiencia:

Las wallets aceptables en la realidad argentina

A 2026, wallets que cumplen los requisitos para casos gov argentinos:

Lo común: todas estas pasan los criterios obligatorios. Una provincia puede aceptar cualquiera (o varias) según política.

La pregunta política: una wallet única o varias

Una provincia puede elegir entre:

1. 1
   Wallet única oficial. La provincia define cuál (típicamente la branded sobre Sovra Wallet). Resto no aceptado oficialmente.
2. 2
   Varias wallets aceptadas. Cualquier wallet que cumpla los requisitos puede recibir credenciales provinciales.
3. 3
   Mix: wallet oficial + opt-in para otras.

Cada modelo tiene tradeoffs:

Para casos gov masivos, mix suele ser el más balanceado: wallet oficial branded como default + apertura a otras compatibles para usuarios avanzados.

La política recomendada

Una propuesta concreta para una provincia:

1. 1
   Default: Wallet branded sobre Sovra Wallet. Distribuir vía App Store con marca provincial. Por defecto, comunicar esto al ciudadano.
2. 2
   Aceptación oficial: cualquier wallet certificada. Lista pública de wallets que pasan los requisitos. Updated periódicamente.
3. 3
   Opción privada: cualquier wallet conformant. Si un ciudadano quiere usar una wallet compatible pero no certificada, técnicamente funciona pero sin soporte oficial.

Esto preserva libertad del usuario sin sacrificar simplicidad operativa.

Las certificaciones

Para validar que una wallet cumple los criterios técnicos:

Una wallet con todas las tres certificaciones es objetivamente compatible. La provincia puede confiar.

El caso especial de cross-jurisdicción

Si una wallet recibe credenciales de varias provincias (típico en Argentina federal), debe:

• Soportar múltiples emisores DIDs simultáneamente.
• Aceptar credenciales de diferentes trust frameworks (cada provincia tiene su lista).
• Permitir al usuario organizar las credenciales por emisor / contexto.

La mayoría de wallets serias ya soportan esto, pero conviene verificar.

El caso del ciudadano sin smartphone

Para el 10-20% de población sin smartphone, opciones:

Cada opción tiene UX y privacy trade-offs. La provincia debe ofrecer al menos una alternativa al smartphone.

La política de blacklisting

Una decisión importante: ¿qué wallet rechazar?

Razones para blacklisting:

• Wallet con vulnerabilidades de seguridad conocidas no corregidas.
• Wallet que reporta a terceros sin consentimiento.
• Wallet que claims compatibilidad pero falla conformance testing.
• Wallet abandonada (sin updates en >12 meses).

La provincia debe tener un proceso transparente para mantener esta lista.

La pregunta de identidad de la wallet

Una pregunta filosófica relevante: ¿la wallet identifica al ciudadano?

Modelo no-correlacionable: el ciudadano usa la misma wallet pero distinto DID por credencial (DID-per-credential). Verificadores no pueden correlacionar entre presentaciones.

Modelo correlacionable: el ciudadano usa un solo DID en todas las presentaciones. Verificadores pueden correlacionar (con consentimiento o no).

Sovra Wallet implementa DID-per-credential por default, manteniendo non-correlation.

Referencias

• eIDAS 2.0 Wallet Conformance
• OIDF Conformance Suite

Relacionados

• Modelos de wallet — standalone, SDK, cloud — modelos de wallet
• Wallet multi-marca (white-label) — el modelo multi-marca
• Wallets 2026 — el año del breakout — tendencias de adopción